Mardi 12 novembre à 20 h
15 se tenait à la salle Agora une réunion d'information sur le
trafic ferroviaire qui devrait s'intensifier dans les mois à venir
et qui concerne également St-Péray. Les 37 Maires des 37 communes
concernées avaient été conviés. Nous n'étions que trois élus,
Mr Jacques Dubay, opposé à ce projet et qui même si la commune
d'Alboussière n'est pas impactée se sent concerné en tant que
conseiller général et candidat aux élections municipales sur
Saint-Péray, Mr Crémillieux, adjoint à la mairie de Guilherand
Granges qui représentait Mr Mathieu Darnaud, également opposé et
moi même, venue non pas en tant que représentante de la mairie de
St-Péray mais comme citoyenne concernée et préoccupée par ce
problème. Cette réunion à l'initiative de ADRD07
(Association Défense Rive Droite 07) avait pour but de mettre en
avant les nombreux problèmes et les risques liés à cette
augmentation du trafic ferroviaire.
Tout a démarré du
grenelle de l'environnement voté à la fois par la droite et par la
gauche où il avait été décidé de réduire le trafic routier au
profit du transport fluvial et ferroviaire avec des voix dédiées au
transport ferroviaire. Avec le changement de gouvernement, on ne
parle plus franchement de ces voix dédiées, de plus RFF (Réseau
Ferré de France est très largement endetté). Concernant le
département de l'Ardèche, on va se retrouver avec 2/3 du trafic
ferroviaire, l'autre tiers passant par la rive gauche.
Ainsi alors qu'en 2009 on
comptait environ 32 trains par jour, les 12 et 13 septembre, 240
trains sont passés côté Ardèche alors que les prévisions de RFF
sont de 190 trains par jour en 2020, 245 en 2025 et 260 en 2030.
Des trains pour ne pas
dire des convois qui seront de plus en plus longs (jusqu'à 1000
mètres pour les plus longs pour 4000 tonnes de marchandises) qui
pourront contenir des produits toxiques, dangereux voir mortels.
En cas d'accident
d'hydrocarbure, on ose même pas imaginer le temps qu'il faudrait
pour stopper un incendie et un embrasement sur un convoi de 1000
mètres. Bien sûr il y a aussi des risques avec le transport routier
ou fluvial mais en cas d'accident, il serait beaucoup plus facile de
le maîtriser, une péniche ou un camion n'ayant pas la même
longueur qu'un train de 1000 mètres de long.
Plusieurs associations se
sont créées pour dénoncer l'aberration d'un tel trafic surtout
sur une voix de chemin de fer historique comme la nôtre qui date de
1875, et qui est bordée par de nombreux lotissements, écoles et
autres habitations avec deux points noirs au niveau de Sérrières et
du Pouzin sans parler des risques à hauteur des passages à niveau.
Un collectif des élus a été créé mais s'essouffle car coordonné
par Mr Michel Teston, notre Sénateur socialiste, membre du conseil
national des transports et membre du conseil supérieur des
transports terrestres, favorable au projet qui est à la fois juge et partie. Un collectif des vignerons qui craint qu'un jour en cas
d'accident et de pollution leur AOC devienne une AOP (Appélation
d'Origine Polluée) se mobilise également. Sans compter les
nuisances sonores et vibratoires pour tous les habitants en bordure
de la voix ferrée. Bien sûr on endort les élus avec la
proposition de murs anti-bruit, double vitrage... Mais qui va payer
quand on sait que le mètre linéaire d'un mur anti-bruit coûte 2
500 € ? C'est également environ une dépréciation de 20 à 25 %
pour les biens immobiliers qui longent la voix ferrée.
Comme l'a souligné Mr
Crémillieux, adjoint à GG, les décideurs ne sont pas sur le
terrain mais dans des bureaux et se contentent de cartes IGN, ainsi
pour la commune de Guilherand Granges, ils ne savaient même pas
qu'il y a la station de pompage d'eau potable de la commune. Que se
passerait- il en cas de pollution ?
ADRD07 n'est pas
contre le trafic ferroviaire, mais préférerait un trafic de
voyageurs plutôt que de marchandises, demande une réglementation
calquée sur le routier avec des contrôles plus rapprochés du
matériel. ADRD07 voudrait surtout que des lignes dédiées ne
passant pas en zone urbaine soient créées ou alors faire un
jumelage et utiliser les lignes LGV qui passent généralement en
pleine campagne, ainsi en cas d'accident les dégâts seraient
moindres. ADRD07 souhaite aussi qu'il y ait une information mensuelle
en mairie sur la nature et la quantité des produits qui traversent
nos communes.
Le risque zéro n'existe
pas mais en augmentant la cadence de ces trains, on augmente d'autant
la probabilité d'accident. Mr
Jacques Dubay a insisté sur le fait qu'il ne fallait pas lâcher et
rester vigilants, il demandera aussi pourquoi l'association ADRD07
n'est plus conviée à la réunion annuelle avec le collectif des
élus.
Pour la commune de
Saint-Péray, on ne peut que déplorer le manque d'engagement et de
position contre ce projet, de la part de Mr le Maire ou de Mme la
1ère Adjointe, qui visiblement ne se sentent pas concernés,
considérant cet "autoroute ferroviaire" légitime dès
lors qu'il est cautionné par le gouvernement actuel. Pourtant
parfois, ils faudrait savoir ne pas faire de politique au niveau
local mais se soucier des administrés.
Alors encore une fois pour Mme
la 1ère Adjointe qui affirme dans sa première lettre de campagne,
oeuvrer pour le bien être et le bien vivre des St-Pérollais où
était elle mardi soir ?
Toutes ces données et informations ont été présentées par le Président de ADRD07
Si vous souhaitez plus de
renseignements sur ce problème et ce projet, vous pouvez consulter
le site
07/07/1954 accident à
Chateaubourg : 37 morts
03/12/1990 accident à
Chevanay dans la Loire : explosion de 8 wagons contenant des
hydrocarbures qui ont brûlé pendant plus de 9 heures.
13/01/1993 accident à la
Voulte : 6 blessés, 6 bâtiments détruits, 9 familles sinistrées
2009 au Teil : fuite
d'éther
04/05/2013 : Shellebelle
en Belgique : accident, 1 mort, 17 blessés et 500 personnes
évacuées
06/07/2013 lac Mégantic
au Canada : accident 70 wagons d'hydrocarbure – 50 morts