Face au problème du fret
ferroviaire pour les riverains, les populations en général même si elles n’ont
pas forcément conscience des risques faute d’informations et de communications et
pour notre département, ADRD dont je suis vice présidente avait décidé
d’organiser une réunion publique débat avec les candidats des 1ère
et 2ème circonscriptions concernées par ce dossier sensible et
complexe.
Nous avons réussi non sans
difficulté à contacter 15 candidats sur les 26 au total de ces deux
circonscriptions :
1ère circonscription :
Mr H. Saulignac actuel président du département qui
lors d’une interview au Dauphiné en mars 2017 avait tenu les propos suivants :
« la fidélité et la loyauté sont des valeurs en politique, par conséquent
je suis loyal et fidèle à l’égard de la formation politique qui m’a élu, je lui
dois bien ça »
Il semblerait aujourd’hui que Mr
Saulignac ait oublié sa loyauté et sa fidélité préférant s’annoncer comme le
candidat de la majorité présidentielle….
Malgré deux mails envoyés à Mr
Saulignac qui connaît pourtant ce dossier, nous n’avons eu aucune réponse de sa
part !
Mr A. Dupont candidat officiel de
LREM qui a tenu à le faire savoir dans la presse « il n’y a qu’un seul
candidat investi par la République en marche, c’est moi. Je pense que
l’attitude d’Hervé Saulignac n’est pas honnête vis-à-vis des électeurs mais ils
ne sont pas dupes. Si Hervé Saulignac veut soutenir La République en marche, il
peut se retirer de la campagne au profit de ma candidature. Quand on a honte de
dire d’où on vient, c’est gênant et il faut bien chercher dans sa propagande
pour savoir qu’il est PS ».
Nous avons contacté Mr Dupont via
le site du MODEM dont il est issu, aucune réponse de sa part !
Mme C. Porquet conseillère
régionale FN nous a répondu qu’elle avait d’autres obligations dans le cadre
des législatives. Cependant nous l’avions rencontrée à sa demande en juillet
2016 pour parler de ce dossier et elle avait d’ailleurs interpellé par courrier
le président de la région ainsi que les deux députés Mrs Terrasse et Dussopt qui
ne lui ont jamais répondu.
Mr F. Jacquart PCF qui nous avait
répondu favorablement, malheureusement nous avons été informés que suite à une
chute dans l’après-midi même du 29 mai, il ne pourrait pas être présent.
Mr O. Keller EELV a répondu
favorablement
Mr F. Arsac UDI/LR a répondu
favorablement
2ème
circonscription :
Mr O. Dussopt PS/PRG qui comme à
son habitude ne nous avait pas répondu malgré deux mails ; Nous l’avons
finalement interpellé mercredi 24 mai sur le marché de St-Péray en lui
demandant pourquoi il ne répondait plus, qu’on ne savait toujours pas s’il
venait ou pas à cette réunion, que c’était fort regrettable et qu’on se chargerait de faire son bilan pour le moins négatif sur
ce dossier. Il nous a répondu qu’il ne
lisait pas ses mails que c’était sa secrétaire… Alors comme cela fait au moins
2 ans qu’il ne nous répond plus, soit il y a un problème de communication avec
sa secrétaire soit c’est autre chose…. Il s’est engagé à nous apporter une
réponse l’après-midi même et effectivement nous avons reçu un mail. Mr Dussopt
n’est pas venu non plus retenu par une autre réunion.
Mr D. Barbarossa PCF malgré
plusieurs mails et messages téléphoniques ne nous a pas répondu
Mme O. Lafargues Bouyon FN nous a répondu qu’elle ne pourrait pas être présente retenue par d’autres obligations,
nous l’avions aussi rencontrée en juillet 2016 en même temps que Mme Porquet.
Mr C. Marchisio LO nous a répondu
qu’il ne pourrait pas être présent
Mme N. Senni EELV nous a répondu
qu’elle ne pourrait pas être présente
Mme S. Hasnaoui rencontrée sur le
marché de St-Péray regrettait de ne pouvoir venir retenue par une autre réunion
mais s’était engagée à nous apporter une réponse sur ce dossier. Effectivement,
une personne est venue nous apporter un courrier à Soyons juste avant le début
de la réunion.
Mr JP. Vallon DVD a répondu
favorablement
Mr MA. Quenette a répondu
favorablement
Mme Laurette Gouyet-Pommaret LREM
a répondu favorablement
Avaient également été conviés les
36 maires des 36 communes concernées, nous pensions qu’ils seraient peut-être
intéressés d’entendre le point de vue des candidats. Seules trois réponses : mairie de
Sarras, de Tournon et de Guilherand-Granges. Etaient toutefois présents dans la salle des élus des
communes de Soyons, Beauchastel et Tournon. Les autres n’ont pas jugé utile de
répondre ni même de se faire représenter et Saint-Péray n’a pas fait exception
à ce lamentable constat !
Nous attendons d’ailleurs toujours une réponse à
notre courrier du 26 septembre 2016 à Mr le Maire qui est aussi le président de
la CCRC demandant de pouvoir intervenir 10 ou 15 minutes en début de conseil
communautaire afin de sensibiliser un maximum d’élus. Visiblement c’est un
dossier qui n’intéresse pas outre mesure… en même temps quand on valide un
nouveau projet immobilier le long de la voie ferrée c’est difficile de donner
ensuite la parole aux personnes qui trouvent cela aberrant !
Avaient aussi été informés de la
tenue de cette réunion (affiche et note explicative) l’HEBDO de l’Ardèche et le
Dauphiné qui ont tout simplement boycotté l’information. Je remercie
toutefois notre correspondante locale du Dauphiné à qui j’avais fait part de ce
manque d’info et qui a réussi tout de même à l’annoncer dans la rubrique « informations
pratiques » sur la commune de St-Péray du dimanche 28 mai. Nous avions d’ailleurs
aussi envoyé un communiqué de presse à ces deux mêmes journaux en mars 2017
suite à l’accident survenu à la gare de Sibelin (pour rappel : plan ORSEC matières
dangereuses déclenché, 80 tonnes de bioéthanol) qui ne sont jamais parus non
plus. On peut donc se poser la question de la neutralité de la presse sur ce
dossier. En tout cas Merci au JTT qui avait pris la peine de relayer cette
information.
Et finalement malgré tous ces
manquements divers et variés, cette réunion s’est tenue :
Nous avons commencé par rappeler
et faire une présentation sur écran de la situation en insistant sur les
nuisances sonores et vibratoires que subissent au quotidien les riverains, la
perte de valeur de leur bien immobilier, l’accroissement prévu du trafic avec l’ouverture
de nouvelles lignes et la libéralisation des transports ferroviaires dans l’Union
européenne. Les engagements pris par Réseau Ferré qui n’ont toujours pas été
réalisés….
Ensuite le bilan de Mr Dussopt,
actuel député a été fait :
Un bilan négatif sur ce dossier, 2
mandats soit 10 ans que Mr Dussopt est député dont un mandat sous la majorité
présidentielle avec la possibilité de côtoyer et d’interpeller plus facilement
le secrétaire d’Etat aux transports et les bonnes personnes. La possibilité
aussi de créer un véritable consensus sur ce dossier avec le député Mr Terrase
lui aussi PS avec un collectif des élus regroupant les deux circonscriptions. En
juin 2009, Mr Dussopt co-signait avec Mrs Terrasse, Chastan et Teston un
courrier dans lequel il demandait un véritable plan de réduction des nuisances
sonores et d’amélioration de la sécurité.
8 ans après, la seule chose qui a été réalisée est le
traitement du passage à niveau de Guilherand-Granges et absolument aucun
aménagement pour les riverains.
Mr Dussopt a certes fait quelques
courriers, réuni en mai 2016 un collectif des élus plutôt de la 1ère
circonscription comme si ce problème se limitait à sa circonscription mais a
refusé notre présence, interrogé le
Gouvernement dont voici quelques extraits de son intervention du 8 décembre 2015 :
« Monsieur le secrétaire d’Etat,
j’appelle votre attention sur les conséquences de l’accroissement du fret
ferroviaire sur la rive droite, en particulier dans le département de l’Ardèche…
En effet, l’augmentation du trafic et l’allongement des tains – dans le cadre
de la libéralisation européenne du fret – avec des convois pouvant atteindre un
kilomètre cinq cents de long, accroissent les nuisances sonores et renforcent les
risques d’accident, les voies ferrées étant souvent anciennes et en mauvais
état. Par ailleurs, la nature des produits transportés a évolué, ce qui
inquiète les riverains puisqu’il s’agit souvent désormais de matières
dangereuses telles que le chlore, l’ammoniac ou encore les produits nucléaires… »
…. »Monsieur le secrétaire d’Etat,
le développement du trafic ferroviaire est évidemment conditionné à une vraie
concertation et à l’écoute des populations concernées, lesquelles ont déjà
constaté une dégradation de la valeur de leur patrimoine immobilier."
Mr Dussopt a donc pleinement
conscience de la situation pour les riverains c’est déjà une bonne chose par
contre pour ce qui est de la concertation…
Réponse de Mr Vidalies,
secrétaire d’Etat aux transports :
…. »la situation des
populations situées à proximité des lignes ferroviaires fait l’objet d’une
attention toute particulière. Tout d’abord, d’importants travaux de
renforcement de l’isolation acoustique du bâti ont été engagés dans la vallée
du Rhône…. Pour votre département l’Ardèche, les façades de 875 logements
seront traitées dans les trois années à venir »
Nous sommes en juin 2017 soit 18
mois après cette réponse, aucune façade n’a été traitée à ce jour !
« Enfin l’Etat et SNCF
Réseau soutiennent des travaux de recherche sur la construction et sur l’utilisation
de semelles de frein dites silencieuses, avec l’objectif de les monter dès 2018
sur les wagons français".
Et les wagons étrangers puisqu’on
ouvre le trafic à l’international ?
Réponse de Mr Dussopt : « Je
vous remercie, monsieur le secrétaire d’Etat, pour ces précisions qui sont de
nature à rassurer les riverains »…. En est-il sûr ?
Mr Dussopt qui prône la concertation dans ce dossier et qui a refusé
notre présence lors de la dernière réunion du collectif des élus qu'il a lui même organisée, qui ne répond
pas à nos courriers, n’assiste à aucune de nos réunions, ne nous fait jamais
aucun retour sur ses initiatives qui parle en lieu et place des populations
devrait méditer sur certains slogans de son tract électoral : « Accompagner les initiatives locales
pour mieux vivre ensemble, … Il faut reconnaître le travail et l’engagement de
celles et ceux qui consacrent leur énergie au bien-être de tous » Il avait
du nous oublié en rédigeant ces belles paroles.
Nous avons ensuite donné la
parole aux 4 candidats présents à savoir : Mrs Keller, Quenette, Vallon et Arsac,
la candidate LREM Mme Gouyet-Pommaret ayant oublié de se mettre en marche pour
venir jusqu’à Soyons alors qu’elle nous avait répondu qu’elle viendrait. Nous n’avons
pas non plus reçu d’excuses. Mais puisque Mr Dubay, notre Maire UDI soutient
officiellement la candidate LREM (en marche), on compte sur lui pour l’informer
sur ce dossier.
Résumé des différentes interventions :
Mr Keller s’est exprimé le
premier pour dire que c’est inadmissible que les aménagements n’aient toujours
pas été faits et qu’il faut se mobiliser pour ça. Il est favorable lui aussi à
la construction d’une ligne dédiée au fret en parallèle à la LGV. Il faut
développer le fluvial mais le fret ferroviaire est plus écologique que le
routier et moins risqué. Il regrette aussi les constructions à proximité des
voies ferrées.
Mr Quenette a ensuite pris la
parole, il est aussi favorable à la construction d’une ligne dédiée mais qui ne
verrait probablement pas le jour avant une dizaine d’années. Le fluvial doit
aussi être envisagé. Quant à la
mobilisation des élus, on ne peut plus se contenter de simples courriers,
questions orales ou écrites au gouvernement mais un véritable siège est à mener
envers Réseau Ferré afin qu’ils respectent leurs engagements, il s’y est engagé
s’il est élu. La sécurité des
populations est prioritaire.
Pour Mr vallon aussi, la sécurité
et le bien être des riverains est important. Il précise qu’il est encarté a
aucun parti mais que cela ne l’empêcherait pas de se mobiliser. Il a consulté
le site d’ADRD et nous a remerciés pour toutes les informations. Il a apprécié notre
vision à savoir que sur un dossier aussi sensible et s’agissant de la sécurité
il ne doit pas y avoir de politique partisane mais une mobilisation conjointe
avec tous les élus.
Enfin Mr Arsac s’est exprimé le
dernier et a été très étonné du peu d’élus
locaux dans la salle et de riverains face à un tel dossier. Nul doute, pour lui
un accident pourrait vite devenir un accident national et là tout le monde se
bousculera pour parler et faire de beaux discours de circonstance. Il rejoint
Mr Quenette sur le fait qu’il faut une mobilisation plus intense que ce qui a
été fait. Il a eu la chance d’être conseiller auprès de Mr Baroin sur des
questions de sécurité (ancien colonel de gendarmerie) d’être proche de Mr
Borloo, il connaît donc parfaitement comment cela fonctionne. Il explique aussi
qu’à la différence d’un accident avec un camion qui est contenu dans un
périmètre plus restreint, le problème des accidents avec les trains c’est la
propagation et en plus pour notre département la proximité des habitations. Il
redit qu’un accident pourrait vite s’avérer comme catastrophe nationale et il n’aimerait
pas à vivre un tel drame. Il faut aussi que les aménagements soient faits pour
le bien-être et la sécurité des riverains. Il pense aussi qu’il faut que les
élus locaux arrêtent les constructions à proximité des voies ferrées surtout en
ayant connaissance du dossier.
Le courrrier de la candidate Mme Hasnaoui a ensuite été lu, puis la parole a été donnée
aux riverains et certains ont fait part des problèmes de bruits, de fissures
dues aux vibrations, leur exaspération parce que rien n’est fait et en les
entendant, on était bien loin de la réponse de de Mr Dussopt à Mr Vidalies à
savoir : « Je vous remercie, monsieur le secrétaire d’Etat, pour ces
précisions qui sont de nature à rassurer les riverains »
Un discours très réaliste de la
part de ces 4 candidats qui ont parfaitement cerné le dossier et ce qui se
trame pour notre département. Quels que soient les candidats qui seront élus
sur ces deux circonscriptions, nous espérons qu’ils se mobiliseront, qu’il y
aura une vraie concertation avec les populations et ADRD pour faire avancer les
choses dans le bon sens. Nous espérons et nous souhaitons un véritable
consensus nord et sud Ardèche sur ce dossier et plus chacun dans son coin de
temps en temps sans aucun retour.
