Conseil municipal du 20 mai

 

Un conseil municipal chargé avec plusieurs points à l’ordre du jour.

Je n’aborderai que les points pour lesquels j’ai émis des observations et je vous invite à lire ensuite le compte-rendu qui sera publié sur le site de la mairie pour les autres délibérations.

1) Délibération 4 portant sur le projet « Cours Oasis »

Pour avoir assisté à la présentation de ce projet (végétalisation des cours d’école) en commission jeunesse, je reconnais que c’est un beau projet que les enfants et personnels vont sans nul doute apprécier.

En revanche, j’ai fait part de quelques remarques  dans le contenu de présentation de cette délibération qui indique également le souhait de la municipalité de végétaliser les rues et ruelles du centre-ville (Un projet en réalité initié et porté par Yapluka).  Premièrement, on a la chance de vivre dans un cadre  magnifique à proximité de la nature et les riverains du centre-ville n’en sont pas loin. Je trouve donc les exigences de Yapluka au sujet de la végétalisation du parvis de la médiathèque, la rue Jeanne d’Arc…, (curieusement des lieux très à proximité d’où vivent certains de leurs membres) injustifiées et qui  relèvent plus de l’embellissement. L’élu en charge du PCAET, (membre de Yapluka) a même annoncé lors de leur dernière AG, que les demandes réseaux et lignes aériennes à enterrer  pour les rues Jeanne d’Arc et Joseph Laurent avaient été faites auprès de la CCRC, que c’était en bonne voie, et que cela correspond à la volonté de la municipalité de favoriser les communautés de quartiers, Et là, J’ai dit attention !  Attention de ne pas tomber dans l’excès et de ne pas créer une communauté de favorisés en centre-ville. Il y aurait me semble-t-il bien d’autres endroits à végétaliser et à embellir en priorité comme l’espace de jeux situé à côté du lotissement des Buis situé en plein soleil sans la moindre ombre et donc quasi infréquentable en plein été (et pour le coup sans lignes à enterrer ou problème de réseau).

Réponse de Mr le Maire : Végétaliser les rues et ruelles du centre-ville est une demande de plusieurs riverains, ils sont très vigilants et d’autres quartiers ont également été végétalisés (Gai Soleil) des plantations ont également eu lieu dans d’autres secteurs. Et non ce n’est pas qu’une demande des membres de Yapluka.

L’Adjointe à l’environnement a précisé que ce sont des riverains qui font des demandes et que si des riverains des Buis font la demande ils étudieront. (Je ne fais aucune autre remarque parce qu’à ce moment là je me demande s’ils ne sont pas dans le déni).

2)Délibération 6 : renouvellement de la convention avec la Cie Zinzoline

J’ai rappelé qu’en 2013 cette association percevait 4 500 € et 5000 € en 2014. Puis en 2015, cette subvention a augmenté de 60 % passant de 5 000 à 8 000 €. En 2018, la CCRC est entrée dans la convention avec Zinzoline devenue convention quadripartite, commune, département, CCRC et Zinzoline qui perçoit  8 000 € de la commune, 17 000 € du Département, 8 000 € de la CCRC soit 33 000 € par an. Sans parler de subventions exceptionnelles qui ont eu lieu (Région, subvention COVID de la municipalité votée en septembre 2020). Je fais remarquer qu’il y a une certaine forme d’exclusivité avec la compagnie Zinzoline pour les manifestations qui deviennent redondantes. On a eu droit par exemple aux « spectaculaires » durant tout le précédent mandat, je pensais au moins qu’ils allaient changer la programmation (auparavant fête pour les plus jeunes l’après-midi et fête de la musique le soir). Je vote contre le montant de cette subvention que je trouve beaucoup trop important.

Réponses : Mr le Maire précise que c’est une chance pour la commune d’avoir une compagnie de cette qualité que bien des communes nous envient. Des spectacles de qualité sont proposés gratuitement aux écoles… Grâce aux « spectaculaires », on a accès à des spectacles de Compagnies pour des prix raisonnables puisqu’ils étaient présents lors du festival « Enfance de l’Art ». Et puis le montant de la subvention municipale conditionne aussi le montant de la subvention du département (sous-entendu plus elle est élevée, plus le Département suit). Bref, j’ai bien senti le lien très fort entre Zinzoline et la majorité. L’Adjointe à la culture a d’ailleurs poursuivi dans les propos élogieux et ils assument leur choix.

3)Point 13 : Renouvellement des conventions « bourse au permis »

J’ai fait remarquer que seuls 2 500 € avaient été inscrits en dépenses pour cette aide au permis (bourse individuelle de 400 €) ce qui représente 6 bourses par an. J’ai réitéré également une demande faite lors d’une commission jeunesse où j’avais proposé la mise en place d’une bourse étudiante ou contrat étudiant pour les étudiants en difficulté sur le même principe que la bourse au permis avec une contrepartie d’heures à effectuer pour la collectivité.

Réponses : Concernant les 2 500 €,  cela correspond au nombre de demandes qu’ils ont eues, mais cela pourrait bouger. Concernant le projet de bourse étudiante, ils n’ont eu aucune demande en ce sens mais n’y sont pas complétement opposés. En même temps, tant qu’un projet n’est pas validé, ils ne communiqueront pas dessus, il ne peut donc pas y avoir de demandes.

4)Délibération 17 : solarisation des toits des bâtiments publiques :

J’ai interpellé Mr le Maire pour lui dire que lors de la présentation de cette délibération en commission Finances, j’avais demandé ce qu’étaient les documents Aurance Energies joints à la délibération. Mr le Maire m’avait répondu qu’en fait ces documents étaient juste une étude de faisabilité du projet mais que dans le fond ils étaient inutiles et qu’ils pourraient être retirés puisqu’un AMI (appel à manifestation d’intérêt) serait lancé. Finalement en recevant la convocation définitive, je m’aperçois que l’étude est toujours présente à la convocation mais curieusement le logo d’Aurance Energies a disparu des documents. Intriguée, j’ai fait quelques recherches que j’ai partagées à l’ensemble des élus  : Aurance Energies est une société à capital variable, société que Mr le Maire a d’ailleurs rencontrée en 2018, 2019, 2020 avec Yapluka, (en réalité initiateur et porteur du projet de solarisation) et oui encore eux !

J’ai précisé que j’avais quand même l’impression que tout est déjà plus ou moins acté puis j’ai lu les deux extraits suivants :

Extrait sur le site d’Aurance Energies :  « Grâce à Yapluka, de nombreux autres projets sont à l’étude qui se réaliseront en 2021 »…

Extrait du compte-rendu CA sur le site de  Yapluka du 9 février 2021 : « …des liens forts se sont créés avec la CCRC ; Projet de panneaux photovoltaïques sur un bâtiment de GG et les toits des écoles. Avec Aurance Energies… »

Yapluka,  dont j’ai découvert que le responsable du groupe énergie  est entré dans le conseil de gestion de la société Aurance Energies, Yapluka qui est également actionnaire d’Aurance Energies, Yapluka dont 7 membres dès 2020 étaient également actionnaires d’Aurance Energies à hauteur de 215 actions pour un montant de 10 750 €. Cela commence à faire beaucoup de coïncidences avec une association qui fait de l’écologie son fond de commerce et n’hésite pas à faire de l’entrisme.

J’ai également annoncé que pour toutes ces raisons et malgré que ce projet de solarisation des bâtiments publiques soit pertinent, (c’était d’ailleurs aussi un point de notre programme),  je voterai contre parce que j’apprécie de moins en moins la main mise constante de Yapluka au sein de la majorité, j’ai de plus en plus l’impression de voter pour les projets de Yapluka.

 Mr le Maire précise qu’il n’y a rien d’acté avec Aurance Energies et qu’un AMI serait lancé.  Il précise qu’Aurance Energies a réalisé la solarisation de la miellerie de Champis (je n’ai pas osé dire que c’était un autre projet initié et porté par Yapluka) qu’ils ont réalisé aussi d’autres projets dans le secteur d’Aubenas… et que la délibération portait uniquement sur la solarisation des toits.

Ci-après quelques captures écran sur le site de Yapluka, lire partie groupe énergie.

Capture écran compte-rendu de réunion de février 2021

Capture écran réunion du 12 avril 2020

Capture écran du 18 février 2020

Capture écran réunion du 16 octobre 2018

Capture écran du 27 novembre 2018

Capture écran site Aurance Energies

Réponses aux questions faites à ma demande hors ordre du jour officiel suite au mail que j’ai envoyé le  14 mai dont voici le copié-collé :

Bonjour,

Conformément à l'article 5 du règlement intérieur approuvé le 17 décembre 2020, je demande à ce que les questions suivantes soient rajoutées au prochain conseil municipal du 20 mai.

 Questions en  rapport avec la manifestation qui s'est déroulée sans autorisation sur la commune de Saint-Péray :

1° Qui a fait la demande ?

2° Une plainte va elle être déposée contre les organisateurs ?

3° Quelle est la position de la majorité vis-à-vis de Yapluka, associations St-Pérollaise informée depuis au moins le 10 mars et sollicitée pour faire la demande de réservation ?

4° Quelle est la position de la majorité vis-à-vis de la Compagnie Tout CouR présente activement lors de cette manifestation interdite et qui perçoit une subvention municipale ?

 Question en rapport avec le droit à l'expression de l'opposition :

Conformément à l'article 30, deux lettres d'informations ont été diffusées (avril et mai) via le site internet et la page facebook de la mairie. Je n'ai pas été sollicitée pour exercer mon droit à l'information. Est-ce un oubli ou y-a-t'il toujours une volonté de brider l'opposition ?

 Très cordialement,

Isabelle Badier

Réponses de Mr le Maire : 

Il indique qu’il n’y a aucune volonté de brider le droit d’expression de l’opposition. Qu’ils ont commencé une lettre mensuelle d’informations qui n’est pas un édito, aucun élu s’exprime et c’est juste de l’information de ce qui s’est fait durant le mois. Il rappelle que j’ai été intégrée à toutes les commissions y compris à la CCRC et qu’il est d’accord pour que je dispose d’un espace (modalités à définir avec le Directeur Général des Services).

Concernant la manifestation qui a eu lieu le 8 mai, Mr le Maire rappelle les circonstances de ce rassemblement non autorisé et non ils ne savent pas qui a fait la demande. Elle a été faite au nom d’un collectif sans nom. Deux demandes ont été faites par mail les 15 et 22 avril. Réponse de la CCRC négative faite le 23. Les services de la CCRC ont été entendus par la police, mais ils ne savent pas qui sont les organisateurs en tant qu’individus.  Une plainte n’a pas été déposée puisque c’est le Préfet qui a le dossier entre ses mains.

Concernant la Compagnie Tout CouR, Mr le Maire dénonce l’utilisation du site et leur présence mais rappelle qu’on est en démocratie et il ne faut pas mélanger leur présence et ce qu’ils font ensuite en tant qu’association au niveau local.

Concernant Yapluka dont Mr le Maire pense que j’en ai fait mon cheval de bataille là aussi il n’y a selon lui aucun lien avec l’organisation.

Et pourtant…  Après un premier copié-collé dans mon précédent article sur les connexions établies avec Yapluka dès le 10 mars, voici un copié collé et la capture écran d'un extrait du compte-rendu de réunion du groupe citoyenneté de Yapluka en date du 10 avril : Je vous laisse juger par vous-même :

Assemblée populaire du 8 mai
Objectif de l’assemblée populaire : mettre en œuvre la Convention Citoyenne pour le Climat. Favoriser une convergence des luttes avec tous ceux qui œuvrent pour la transition écologique
Participants : ANV Cop 21, Extinction rébellion, NPA, Confédération paysanne, Sud solidaire, Gilet jaune, Valence en commun, dialogue et désobéissance, AMAP, Compagnie Tout Cour…
Programme :
Sujet : L’Agri’Culture = l’agriculture au centre de nos besoins essentiels + la culture au centre de nos besoins sociaux + le lien entre les deux.
Intervenants : Pablo Servigne, Aurélien Barreau/ Repas partagé/ débats/ Clôture : artistes
Recherche d’un lieu pour accueillir l’Assemblée populaire du 8 mai (pressenti : hémicycle du Crussol)
Participation du groupe citoyenneté qui s’engage à :
Tom : participation aux réunions de l’Assemblée du 8 mai et transmission des informations au groupe Citoyenneté
Françoise : Communique auprès des adhérents de Yapluka pour mobiliser des personnes et/ou des groupes dans l’organisation et/ou de l’animation le jour J.
Maëlle et Tom : animation d’un Porteur de parole le jour J

 

Rassemblement sans autorisation à Crussol

Pourquoi, comment en est-on arrivé à être zone de désobéissance le temps d'une journée, sur un site classé et protégé ?

Article paru dans le Dauphiné du 9 mai où je découvre que le 8 mai s’est tenue au théâtre de verdure sur le site de Crussol une manifestation sans autorisation. Ce rassemblement du collectif Drôme-Ardèche «  Démocratie sans filtres » regroupant des personnes appartenant à différents groupes ou mouvances (gilets jaunes, extinction rébellion, ANV COP 21…….) s’est déroulé sur notre commune en toute illégalité. Dès lors qu’on est dans la désobéissance, on ne peut plus se prévaloir d’une appartenance à la Démocratie et le choix même du 8 mai (date de commémoration militaire) est très révélateur et provocateur.

 Question : Mr le Maire et Président de la CCRC était-il au courant ? Cette question je l’ai posée le 10 mai au Maire à la fin de la commission Finances. Mr le Maire a répondu que comme indiqué dans la presse environ 150 personnes présentes sans autorisation. Je lui ai alors précisé que ma question était plutôt de savoir si une demande avait été faite. Oui une demande avait été faite auprès de la CCRC puisque le site dépend de la CCRC et aucune autorisation n’avait été donnée. Mr le Maire indique avoir été présent sur le site dès midi avec polices municipale et nationale. En accord avec le Préfet, il n’a pas été envisagé de les expulser. Une négociation a eu lieu pour que les banderoles soient retirées et qu’à 17h45 ils aient quitté les lieux. Mr le Maire précise que les organisateurs n’étaient même pas des gens de Saint-Péray.  Les identités ont été relevées et ils vont voir les suites à donner (plainte ?)….

Comment ces personnes ont-elles pu avoir l’idée de venir ici à St-Péray si ce n’est avec les connexions faites entre une certaine association St-Pérollaise et toutes ces associations, groupes, mouvances, collectifs…J’ai très vite une petite idée et en cherchant, je découvre une mine d’informations :

L’association Yapluka était au courant de cet évènement depuis au moins le 10 mars et avait été sollicitée. Ci-après un copié-collé du point 6 de leur compte-rendu de CA du 10 mars  :

6-Assemblée populaire du 08 mai : Un groupement d'associations militante et écolo comme Extinction Rebellion, Alternatiba, Prend en de la graine, Valence en lutte, confédération paysanne, etc ...souhaite organiser une assemblée populaire le 08 mai au théatre de verdure de Crussol, basé sur les propositions de la convention citoyenne sur le climat. Ce groupement demande à Yapluka si elle peut réserver le site auprès de la CCRC. Un débat a lieu au sein du CA mais n'a pu aboutir à une réponse tranché. Jean Marc et Dominique P n'étant pas présent à ce CA ils vont être consulté. En attendant sans retour de la part du CA à Tom sous 1 semaine la réponse sera OUI.

Mais ce n’est pas tout, en parcourant certains comptes-rendus de réunion, CA… je constate l’emprise que l’association YAPLUKA  a sur la municipalité. Une association qui n’avait d’ailleurs pas hésité à interférer dans la campagne municipale en voulant imposer à tous les candidats de la CCRC un questionnaire avec une ligne de conduite à adopter et une charte d’engagements à signer, comme si l’écologie leur appartenait… Et me reviennent en mémoire les propos tenus par l’une de leurs membres lors de notre seconde réunion publique à qui j’avais demandé pourquoi avec autant d’idées, ils n’avaient pas présenté leur propre liste ? Elle m’avait répondu « qu’ils n’avaient pas besoin, qu’ils avaient de très bons rapports avec la municipalité et qu’ils obtenaient ce qu’ils voulaient ».

Une association de plus en plus politisée avec certaines personnes de plus en plus radicalisées qui sous couvert d’urgence écologique,  entendent bien faire passer leur idéologie et leur conception de l’écologie. Une association qui côtoie et soutient des collectifs eux-mêmes politisés et parfois en rupture avec les valeurs de la République.

En juin 2020, au sortir du 1^er confinement, Yapluka avait déjà fait la promotion du CNNR (Conseil National de la nouvelle résistance) lors d’un pique-nique au parc Chavaray sans aucune autorisation ni respect des gestes barrière. (relire article du 13 juillet 2020 « paroles d’habitants » c’était déjà assez édifiant). Cette fois-ci, s’ils ne sont pas les instigateurs du rassemblement de ce 8 mai, ils en ont au moins été les facilitateurs et à force de graviter autour de toute cette écologie bien-pensante, ce  rassemblement n’a pas eu lieu sur la commune par hasard.

Aujourd’hui, Je comprends mieux pourquoi l’ancien Maire, pourtant de gauche, n’avait jamais souhaité accorder le moindre crédit ni espace médiatique ou public aux précurseurs de Yapluka, mais en 2014  tout a changé : On est passé du rien à TOUT et lentement mais sûrement, dès 2014, les futurs créateurs de Yapluka se sont infiltrés dans les organes municipaux annexes : CAP,  Comité de jumelage et depuis mars 2021 au sein du conseil municipal avec deux membres élus et toujours actifs au sein de cette association. L’un  a  obtenu la délégation en charge du PCAET – TEPOS (Plan Climat Air Energie Territoire et Territoire Positif). L’autre intervient régulièrement auprès des collégiens mais sous quelle étiquette maintenant : élu, membre de Yapluka, les deux ?  

 Une association dont je me rends compte qu’elle est finalement le bras armé de la municipalité en matière de décisions environnementales et écologiques. Ce sont d’ailleurs pas moins de 8 élus qui se sont déplacés au CEP le 13 mars pour leur AG et les encenser… alors qu’ils ne sont qu’une centaine d’adhérents.

Notre commune est devenue leur laboratoire d’expériences et d’idées. Des personnes qui abordent l’écologie  de la pire des manières qui soit : l’instrumentalisation citoyenne d’abord, puis le message politique parce que tout ce qui est entrepris n’est jamais neutre  et renvoie toujours à leur conception du mode de vie sociétal et qui n’est pourtant pas celui souhaité par tout un chacun.

Un écho et une oreille toute aussi attentive de la part de la CCRC, encore une fois les comptes-rendus sont très parlants… Il serait vraiment nécessaire que Mr le Maire fasse une  clarification sur les liens ambigus entretenus avec l’association Yapluka devenue association politique et dont deux élus sont en plus juge et partie. Mais surtout je m’interroge sur la pertinence d’une liste et d’une municipalité affichée DVD (Divers Droite).

Pour conclure : Un peu « d’incohérence  hypocrite Yaplukatiste » : 

Je demande à tous mes contacts à qui j’ai aussi envoyé cet article par mail de bien le supprimer après lecture pour réduire la consommation de CO2,  et d’énergie. En effet c’est une mesure prônée, clamée et qui avait été matraquée toute une matinée sur le marché en décembre 2018 par le « crieur public » de Yapluka. En revanche, il semblerait que le stockage de plusieurs dizaines d’articles sur le site WEB de Yapluka n’a aucune incidence pour la planète, leurs membres ayant une immunité écologique.

Nouvel article paru le 11 mai dans le DL et nouvelle découverte :

La Compagnie Tout Cour présente sur le site de Crussol le 8 mai pour promouvoir l’action menée par l’Assemblée Drôme Ardèche populaire, présentée comme organisation politique : https://www.facebook.com/AssembleePopDA

Ce qui est encore une fois extrêmement dérangeant c’est que cette association locale perçoit une subvention avec l’argent public du contribuable et qu'elle devrait à ce titre observer une certaine neutralité. Elle ne peut pas se prévaloir association culturelle pour percevoir des aides financières puis faire de la politique. Elle a même bénéficié d’une subvention supplémentaire COVID votée en septembre 2020 parce que la majorité souhaitait apporter son soutien aux compagnies durement touchées…

Voici quelques propos tenus lors de cette assemblée (J’ai du écouter et regarder les vidéos mises en ligne : un véritable enrichissement intellectuel) https://www.facebook.com/AssembleePopDA

Pour vous épargner votre temps sur la vidéo qui dure 19,49 aller directement à 7,02 pour entendre ce qui suit :

" Je parle pour nous deux ou pour nous 5 »…. Puis la personne énumère les propositions faites par son  groupe « faire pression sur les élus au niveau du PLU » « Porter plainte systématiquement pour faire respecter la Loi et avoir des associations citoyennes pour faire respecter, dont le rôle sera de  faire chier (sous-entendu les élus..) Mener des actions culturelles coup de point avant ou après les conseils municipaux en prévenant les médias bien sûr"… etc… 

Plus tard dans une autre vidéo, on voit qu’ils ont pu voter en direct et transmettre aux médias instantanément les résultats  du choix des propositions  grâce à leurs téléphones portables avec internet. Pour eux, l’empreinte carbone n’existe pas parce qu’ils sont écolos.

Pour ce qui est d’avoir des associations citoyennes locales pour faire respecter les Lois et « faire chier » que ce collectif se rassure, à St-Péray, il y a ce qu’il faut. Eux qui entendent porter plainte pour non respect de la Loi mais qu’ont-ils fait le 8 mai en se rassemblant sans autorisation ? Eux qui comptent venir avant ou après les conseils municipaux ! Et bien qu’ils viennent, ils seront bien reçus.

En tout cas, La Compagnie Tout Cour ne s’est pas contentée d’être spectatrice de ce cirque mais y a participé activement certainement à la hauteur de son engagement politique et de son cautionnement pour ce genre de rassemblements.

Dans une autre vidéo,  et après un premier sketch, ils se sont enduis (Cie Tout Cour) de boue pour parler de la Terre… Des personnes sont venues les féliciter, « c’était impressionnant »… une a même demandé si elle pouvait mettre sa main dans la cuvette de boue…  et a demandé qui ils étaient. On les entend répondre tout bas : Compagnie Tout Cour.  Il est aussi demandé  à chacun de donner 5 € pour les défrayer parce que déjà, ils sont venus bénévolement… Les pauvres, je compatis, en plus ils viennent de très très loin.  Ils devraient demander une subvention supplémentaire à la mairie de Saint-Péray. Tout cela est tellement nauséabond quand on pense à tous ceux issus du monde artistique et culturel et qui patientent pour reprendre. La Compagnie Tout Cour, tout comme Yapluka, implantée sur notre commune après 2014 et l’arrivée du Maire.  Elle aussi qui intervient dans les écoles, auprès des séniors… 

La bobo-écologie qui s’est développée sur la commune grâce à l’aide et au soutien de la majorité m’interpelle vraiment : toute cette nouvelle émergence bien-pensante,  atout ou véritable poison ?

Pour cela je vais adresser un mail à Mr le Maire et aux élus de la majorité pour que soient abordées lors du prochain conseil municipal les conséquences de ce rassemblement du 8 mai soit en préambule ou fin de conseil. Je vais également demander : Qui a fait la demande pour cette manifestation auprès de la CCRC ? quelles suites Mr le Maire compte donner ? Quid de l’implication directe ou indirecte de YAPLUKA ? Quid de la Compagnie Tout Cour ?