« Situation financière plus que préoccupante » bis

Audit financier :

Le titre de cet article est hélas tout trouvé puisque nous l’avons déjà utilisé lors de notre article du 21 août 2013.

Cet article  du 21 août tout comme nos autres remarques d’ailleurs,  nous avaient values d’être traitées régulièrement et publiquement lors des conseils municipaux de « menteuses » ou « d’’incompétentes » n’y connaissant rien, n’y comprenant rien etc... Bien sûr des remarques acerbes, qui venant et sortant de la bouche de Mr le Maire de l’époque, n’avaient rien d’injurieux, de diffamatoire ou de calomnieux à notre égard et cela semblait tout à fait normal et justifié pour lui... Par contre, en ce qui nous concerne,  notre franchise et notre ras le bol d’élues ne supportant plus les mensonges sur la situation de la commune et souhaitant alerter les St-Pérollais à un an des élections municipales à travers ce blog nous amènent à une plainte par ce même ancien Maire pour mensonges, calomnies et diffamations…. (cherchez l'erreur !)

Et pourtant, tout ce que nous avons publié n’était et n'est hélas que la vérité tant sur la situation de la commune que sur le comportement de Mr le Maire vis à vis de nous et des St-Pérollais n'ayant pas le même point de vue. 

Mais revenons à ce qui nous préoccupe : la situation financière de la commune

Le compte-rendu de cet audit est présenté par Mr Gattegno du cabinet KPMG qui intervient auprès des collectivités locales. La présentation est faite sur écran géant avec une analyse faite sur les années 2008 à 2020 en prospective.

Actuellement, Il y a 7 500 habitants avec 3100 logements sur la commune dont 220 logements sociaux, ce qui est peu ; En revanche 1015 logements bénéficient de l’APL. On constate que notre commune est pauvre puisque nous n’avons que 783 € de richesse par habitant contre 1 076 € pour la strate nationale sur une commune équivalente. 981 €/habitant de recettes contre 1 160 € pour la strate. Concernant les charges nous sommes pratiquement comme dans la strate 1012 €/habitant pour 1015 €.

Nous disposons d’une économie de 142 € /habitant contre 221 € pour la strate ce qui pose un problème pour le remboursement de l’emprunt. Ainsi, structurellement, en 2012 la commune ne pouvait pas rembourser l’annuité de sa dette, il manquait 60 € par habitant.

Nous avons une épargne négative qui ne permet pas de rembourser la dette avec les recettes que nous avons.

Seulement grâce aux budgets annexes générés par les SEM et SEMSPAD, des jeux d’écritures sur les reprises sur provision, le budget est effectivement équilibré. Mais si l’on fait une analyse structurelle il manquait en réalité 300 000 € ce qui est très embêtant et préoccupant.

Au 31/12/2012 il y avait 17 000 000 € d’emprunt on est donc 2,5 fois plus endetté qu’en 2008 mais on a lissé la dette sur plusieurs années. Mr Gattegno annonce qu'avec les finances actuelles, il faut  43 ans pour rembourser nos emprunts, ce qui suscite de vives remarques dans le public venu nombreux. Mr le Maire rappellera alors au public qu’il ne peut intervenir et qu’il y aura une réunion publique.

"Un petit « mea culpa » à l’attention de Mme Malavieille, qui représente l’ancienne municipalité, nous avions annoncé dans notre article du 21 août,  45 ans pour rembourser nottre dette, mais chacun sait bien que nous sommes quelque peu "incompétentes"… alors navrées pour cette erreur de 2 ans car finalement mieux vaut 43 ans que 45 pour rembourser nos dettes !"

Pour 2014 et les années à venir sachant qu’il va y avoir une baisse des dotations de l’Etat de 50 000 € en 2014, 120 000 € en 2015 – 2016 et 2017 (perspectives) c’est encore environ 400 000 € de moins pour la commune.

De plus comme l’indique Mr Gattegno, le budget 2014 tel qu’il a été présenté et voté dégrade les finances de la commune avec 700 000 € d’écart entre les recettes et les dépenses. Il devrait donc manquer 800 000 € pour rembourser la dette sur un budget qui fait 6 000 000 €, c’est extrêmement important. La fiscalité globale de la commune étant de 3 600 000 €, il faudrait augmenter les impôts entre 20 et 25 % pour couvrir cette somme manquante. « rassurez-vous, les impôts n’augmenteront pas »

Le présent est donc extrêmement compliqué, et les cessions et les plus-values immobilières ne permettront plus d’y arriver.

La commune envisageait 800 000 € d’investissement par an sur 6 ans soit un total de 4 800 000 €. Sous l’ancien mandat c’est 23 000 000 € d’investissement qui ont été réalisés.

Quoi qu’il en soit, si rien n’est fait, il manquera 1 000 000 € en 2020 pour rembourser la dette.

Il faudrait faire des économies de l’ordre de :

400 000 € en 2015 - 1 000 000 € en 2016- 1 100 000 € en 2017- 1 200 00  € en 2018 -1 300 000 € en 2019 - 1 400 000 € en 2020 ce qui est quasiment impossible

Intervention de Mr le Maire qui tient à préciser que cette analyse a été faite dans une logique d’état des lieux pour savoir comment piloter la commune pour les 6 ans à venir. Il regrette et déplore que la politique menée par l’ancienne municipalité soit basée sur l’immobilier. Certes, nous avons un stock de terrains, surtout à La Plaine, mais une partie de ses terrains achetés entre 18 et 20 € le m2 ne pourront même pas être valorisés en raison du SCOT et des nouvelles lois sur le grenelle de l’environnement .Il tient aussi à préciser que le PLU de la plaine a été retoqué car le SCOT ne l’a pas validé.

Bien sûr, il y a la SEMSPAD des Buis qui devrait rapporter quelques 800 000 € (PAE) à la commune en espérant que tous les lots soient vendus ; Il reste actuellement 16 ou 17 lots non vendus (ceux les plus proches du Mialan). Mais Mr le Maire déplore que cet équilibre se fasse sur le dos des quelques familles qui s’installent aux Buis, et la politique foncière d’agent immobilier menée par l’ancienne municipalité ne sera pas la leur.

Mr le Maire annonce aussi que la commune ne pourra malheureusement pas faire les 800 000 € d’investissement prévu par an. Il va falloir être économe et mutualiser certains services avec la CCRC et réduire les dépenses.

Mr le Maire rappelle les quelques 90 000 € de frais d’avocats engagés en 2013, avec notamment déjà 8 000 €  concernant la plainte pour mensonges calomnies et diffamations nous concernant et concernant ce blog,  sans compter les 2 000 € que Mr Lasbroas demande de dommages à la commune de Saint-Péray qu’il a attaquée au tribunal administratif. 

Enfin pour conclure, Mr le Maire précise que leur plus grosse inquiétude reste la dette avec 2 gros emprunts de + de 3 000 000 € chacun avec des tx inquiétants et indexés.

"Ainsi après les nombreux "mensonges" que nous avons publiés sur ce blog, nous vous laissons seuls juges de ces nouveaux éléments qui seront rendus publics lors d'une réunion et nul doute qu'il y en a certains pour qui cette vérité ne va pas être bonne à entendre"