La position des élus face au problème du fret ferroviaire

Bilan de la réunion publique d’informations d’ADRD07 du 24 novembre

Petit rappel du combat d’ADRD

ADRD se bat depuis 2009 et dénonce l’aberration du fret ferroviaire sur une voie historique et inappropriée pour le transport de matières hautement dangereuses (déchets nucléaires, chlore, ammoniac, éther… entre autres wagons de marchandises). ADRD rappelle lors de chaque réunion (de 1 à 2 par an dans une commune différente) des risques encourus pour la population en cas d’accident majeur. A titre d’exemple avec du chlore, dans un rayon de 1.5 km plus aucune vie, dans un rayon de 10 km des lésions irréversibles telles que brûlures, pour le nucléaire le rayon s’étend encore plus. Sans vouloir faire de l’alarmisme ou du pessimisme il nous semble important de rappeler que 220 000 personnes habitent le long de la rive droite avec des écoles ayant pignon sur la voie ferrée. 36 communes sont concernées par ces risques avec des habitants pas ou peu informés.

Nous rappelons les accidents déjà survenus sur cette ligne accidentogène de par son tracé sinueux : En 1954, le déraillement d’un train au niveau de Chateaubourg avait entraîné la mort de 35 personnes, en 1993 accident à la Voulte 6 blessés, 6 bâtiments détruits, 9 familles sinistrées et 1 000 personnes évacuées, en 2009 fuite de produits dangereux au Teil, la population évacuée, en 2014 à Glun un wagon  prend feu à 2 h 30 du matin suite à une pièce mécanique qui aurait frotté le long de la voie après s’être décrochée : voie endommagée sur 28 km et la D86 coupée,  une chance pas de matière dangereuse dans le wagon en question… sans oublier Sarras ou Le Pouzin. En augmentant le cadencement comme c’est prévu, on augmentera d’autant les risques !

Concernant le passage des déchets nucléaires, le préfet est informé en amont mais nos élus locaux le sont-ils ? Savent-ils seulement la nature exacte des matières qui transitent à travers nos villes et villages et à quelle fréquence ? Avec des motrices et wagons étrangers qui proviennent aussi des lignes ferroviaires de Chine, Russie, Europe de l’Est et une réglementation du contrôle et entretien du matériel différente ? Alors forcément avec un dossier aussi embarrassant, une information quasi inexistante auprès de la population sur l’avancement ou plutôt la stagnation de ce dossier que ce soit sur les sites internet des communes, magazines municipaux de communautés de communes ou autres. Et puis c’est beaucoup plus vendeur de parler de festivités, inaugurations que de sujets importants pouvant potentiellement impacter la population, notre environnement et notre économie locale.  En plus des risques encourus par un plus grand nombre, les riverains les plus proches de la voie ferrée subissent nuisances sonores, vibratoires, et dépréciation de leurs biens immobiliers.

Les travaux d’aménagement prévus par SNCF/Réseau depuis 2009 sont loin d’avoir été réalisés. Sur les 6 PN  d’Ardèche (passages à niveau dangereux) seul celui de Guilherand a été traité. Les murs anti bruit ? aucun ! L’isolation phonique des maisons ? seules 3 communes sur 36. Le 3^ème rail anti-déraillement ? rien ! Un « pseudo collectif des élus » d’Ardèche qui s’est très vite essoufflé en raison d’incompatibilité entre personnes, le dernier auquel ADRD avait été conviée a eu lieu en 2014.

Et puis en mai 2016 à la bonne initiative de notre député nord Ardèche, une vingtaine d’élus se sont réunis et 10 ont cosignés un courrier à Mr Vidalies, secrétaire d’Etat aux transports,  pour rappeler les engagements de RFF sur les aménagements et je cite « appeler de leurs vœux  la construction d’une ligne dédiée au fret parallèle à la ligne à grande vitesse ». 10 élus  sur 36 et les autres ? Quelle suite à ce courrier ? En attendant la potentielle construction de cette ligne dédiée au fret dans combien d’années ? (RFF endetté à 50 000 0000 000 €), nous n’y croyons plus beaucoup même si c’est aussi notre souhait. Le provisoire deviendra définitif !  Il serait plus que temps de sécuriser au maximum et faire les aménagements initialement prévus mais encore une fois vu le peu de mobilisation de nos élus les choses traînent.

Concernant la réunion en catimini du mois de mai organisée par Mr le député nord Ardèche, nous l’avions appris par le collectif lyonnais très impliqué et très soutenu par tous leurs élus de toute tendance politique et qui mène le même combat que nous côté rive gauche.  Nous avions alors demandé à pouvoir assister à cette réunion à titre consultatif comme cela se faisait autrefois mais le cabinet du député nous a fait savoir que notre présence n’était pas souhaitée. Pourtant l’ancien préfet dans un courrier précisait l’importance de la présence d’ADRD à ce comité de suivi ou collectif des élus. Le président du département dans un courrier daté de novembre 2015 demandait lui aussi qu’ADRD soit associée et ce dans un souci je cite  « de transparence et une meilleure prise en compte des citoyens dans nos différentes décisions »....  On a donc deux personnes encartées au même parti politique  (un président de département et un député) qui n’ont déjà pas la même vision de la gestion du dossier, c’est à se demander s’ils ont communiqué ensemble sur ce point ! Et c’est aussi un véritable déni de démocratie qu’ADRD a dénoncé aux instances dirigeantes de ce département et aux élus.

42 élus étaient conviés à cette réunion (les 36 maires des 36 communes concernées, les 2 députés, le président du département et 3 conseillers régionaux)

Seules 3 communes représentées :

Mairie de St-Péray : 3 élus

Mairie de La Voulte : 1 élu et sa collaboratrice

Mairie de St-Jean de Muzols : 1 élu

L’assistant parlementaire de Mr le député sud Ardèche

Concernant les autres élus : Le Maire de Tournon s’est excusé, en rdv à Paris justement avec Mr Vidalies (aurons-nous un retour ?)  et le conseiller régional ardéchois de la nouvelle majorité, excusé car en réunion.

TOUS les autres ne sont pas venus mais n’ont même pas eu la courtoisie de s’excuser ou d’envoyer un autre élu les représenter à croire qu’ils sont seuls au sein de leur municipalité, c’est dire l’intérêt porté à ce dossier et l’intérêt porté à la mobilisation d’ADRD.  Il y a aussi ceux qui viennent mais qui passent leur temps sur leur téléphone portable…. Sans doute un pokémon rare à attraper !

Nous sommes parfaitement conscients que ce dossier embarrasse tout comme nous sommes conscients du double discours qui est tenu :

Un discours officiel de circonstance : ADRD fait un travail remarquable et nécessaire pour la population blablabla… et puis un discours plus officieux où nous sommes très certainement considérés comme les enquiquineurs de service mais ce n’est pas grave,  nous maintenons nos exigences et nous continuerons d’informer au mieux la population sur les enjeux et conséquences.

En plus de ne plus être conviés au collectif, nous n’avons plus non plus de réponse à nos courriers :

• 1 courrier envoyé au préfet en mai 2016, aucune réponse.

• 3 courriers envoyés à Mr le député nord Ardèche en mai, juillet et septembre,  aucune réponse. Ce dernier d’ailleurs en déplacement à Mauves à 18 h le jour de cette réunion n’a pas eu le temps de passer…. ou de se faire représenter contrairement à son homologue du sud Ardèche.

• 1 courrier adressé au président du département en mai, aucune réponse.

• 1  courrier envoyé à Mr le député sud Ardéche en septembre, aucune réponse. Pourtant son assistant parlementaire présent à la réunion nous a affirmé avoir répondu à ce courrier. Nous ne pouvons que nous incliner devant tant de sincérité.  Nous avons donc reçu une réponse mais on a  tout simplement une grosse amnésie sur la date et le contenu, veuillez nous excuser.

• 1 courrier envoyé au nouveau président de la région en juillet, une interpellation en octobre lors de sa visite à Guilherand-Granges avec la confirmation d’un appel avant la fin du mois pour fixer un RDV. Finalement un deuxième courrier de relance, plusieurs appels, et enfin la proposition par mail de 4 créneaux de RDV, le 29 novembre 10 h ou 15 h ou le 30 novembre 10 h ou 15 h. Nous choisissons le 29 nov à 10 h en demandant une confirmation ainsi que le lieu exact. Lundi matin 28 nous renvoyons un mail car toujours en attente de la confirmation du rdv et du lieu. : Aucun retour nous n’irons donc pas ! une nouvelle programmation de rdv en cours….

• 1 courrier a aussi été envoyé en septembre à Mr le président de la communauté de communes Rhône-Crussol pour demander la possibilité d’intervenir 10 ou 15 minutes en début ou en fin de conseil pour tenter de mobiliser nos élus… aucune réponse à ce jour, nous avons ouïe dire par personne interposée que le président réfléchissait sur la manière d’intervenir ??

• 1 courrier envoyé début octobre aux 35 communes concernées pour demander la réintégration d’ADRD à titre consultatif aux futures réunions qui pourraient avoir lieu, demander pourquoi seuls 20 élus présents et seuls 10 qui ont cosignés. Nous demandons aussi une subvention rappelant que nous intervenons pour toutes les communes et que nous n’avons comme seules ressources que le montant des adhésions 6 € ou 12 € et les 250 € attribués généreusement par St-Péray à qui nous n’avons donc pas envoyé ce courrier. On avait pourtant pensé à tort que  chacune des 35 communes aurait pu nous attribuer ne serait-ce que 50 €…. Mais chacun sait bien qu’avec les baisses de dotations de l’Etat les communes n’ont plus d’argent à dépenser inutilement…

Sur les 35 communes, nous avons reçu un appel d’un adjoint. Les 34 autres maires ne nous ont pas répondu. Encore une fois, si l’attribution des subventions dépend des choix et orientations politiques des majorités en place et chacun pourra juger au sein de sa commune des attributions et montants, le choix de ne pas répondre à un courrier s’apparente à de l’impolitesse et de l’incorrection et ça n’est pas non plus l’image que nous nous faisons du rôle des élus. Car avant même d’être une association nous sommes chaque membre du bureau et chaque adhérent,  électeurs et électrices et nous sommes donc en droit d’attendre des réponses à nos questions et nos demandes.

Et pendant ce temps, des trains continuent de circuler et nous sommes toujours en attente de réponses et d’actions concrètes de la part de nos élus. Finalement qu’ils soient de droite, du centre de la gauche ou d’ailleurs, rien ne bouge ou plutôt si : Certains continuent même de prévoir des programmes immobiliers à proximité de la voie ferrée en toute connaissance des nuisances et des risques mais puisqu’ils ont demandé la création d’une voie dédiée au fret et qu’ils sont  opposés au tracé du CFAL, tout va bien !

Malgré toutes ces difficultés, nous continuerons d’informer et d’exiger la création d’une voie dédiée et la réalisation des aménagements initialement prévus. Nous espérons que notre département n’aura jamais à subir un accident majeur, ADRD se porterait alors partie civile afin que les responsabilités soient recherchées. N’hésitez pas à diffuser à vos contacts sur ce déni de démocratie et d’informations.

                                                                                      Rédigé par Isabelle, vice-présidente ADRD
                                                                    Article que vous pourrez retrouver sur le site ADRD07