1195 pages vues hier suite à la parution de notre article concernant le conseil
municipal du 26 février, et sans doute aussi, suite à la parution d'un long
article publié dans la presse, comme quoi cela semble
interpeller beaucoup de monde.
Nous tenons à vous remercier pour
vos nombreux messages de soutien et vos conseils.
Un comité de soutien pour Isabelle et Joëlle est en cours …Pour participer à sa création en restant anonyme voici l’adresse e-mail :
RépondreSupprimersoutientbad07@gmail.com
Explication :
Le « t » de soutien est voulu c’est le pied de nez ( on a encore le droit j’espère ) à Kivousavé 1er.
Le « bad » ne signifie pas Badier évidement mais bad comme méchante ou incompétente…
On a encore le droit à l’humour !
Et si vous tenez à la liberté d’expression ce dont je ne doute pas manifestez-vous pour la conservation de ce blog.
Tous les « bad boys et bad girls tous ensemble» … « Touche pas à mon blog ! »
Allez les petits !
Il y a des actions (légales) en perspective.
Bonjour ,je souhaite participer au soutien, je ne peux le faire qu'anonymement! C'est ici qu'est la liberté
RépondreSupprimerSi j'ai bien compris il faut envoyer un mail à l'adresse ci-dessus, donc les noms ne seront pas divulgués.
RépondreSupprimerExact ?
Evidement aucun nom divulgué. Le mail est privé. Il s'agit d'une simple prise de contact en vue de constituer un comité de soutien.
RépondreSupprimerAmicalement
Bonjour,
RépondreSupprimerJ' avais envie de revenir à l'article de presse; je suis "atterrée" de voir que la majorité des élus ont signé en "notre nom", ce sont nos impôts qui, encore une fois vont être utilisés pour régler un contentieux engagé aux frais du contribuable; Est-ce qu'on nous prend pour des "vaches à lait" ? je trouve cela scandaleux ! ils devraient régler les frais accordés à notre Maire avec leurs propres deniers, pas avec les nôtres ! D'autant qu'on lui donne "carte blanche"; à combien va se chiffrer cette affaire ?
Cet argent serait mieux utilisé pour améliorer la vie des personne âgées !
Un blog reste un blog, chacun à le droit de s'exprimer, si l'on ne souhaite pas être exposé, il ne faut pas faire de politique (ne pas être un personnage public). On ne peut pas être aimé de tous; cela fait partie du "Job" il me semble.
Je félicite le Mr qui a choisi de pouvoir se regarder dans la glace, ce qui aurait dû être le cas de tous !
Mesdames Badier et Cornu Chauvinc, ont refusé de cautionner des agissements qui leurs semblaient injustes, si c'est cela être irrespectueuses, je ne comprend plus rien !
Bonsoir,
RépondreSupprimerJe ne suis pas un adepte des blogs mais sur ce sujet il me semble important de se mobiliser.
Compte tenu de la dernière décision votée au dernier conseil municipal de ce mandat, je crois qu'il faut distinguer plusieurs choses dans les litiges supposés :
- ce qui est en relation directe, certaine et exclusive avec la fonction de maire et ses attributions. Cela reste une fonction et non un emploi; une fonction au service des administrès de la commune, et dans ce cas là il peut sembler logique que cette fonction soit défendue par de l 'argent communal [il ne me semble pas que dans votre blog ce soit la fonction de maire qui soit en cause?]
- ce qui relève de fonction adjacente [que le maire ou un autre aurait pu avoir] comme président du S.E.M ou du S.E.M.P.S.A.D ou autre mais qui ne relève pas de la fonction de maire en tant que tel et, dans ce cas il me parait que ce n'est pas l'argent du contribuable qui doit être utilisé pour se défendre (frais de justice ou d'avocat) mais l'argent "privé" ou "personnel"
- ce qui relève du "litige" ou du "conflit" "personnel" ( litige entre 2 personnes) qui peut-être en relation avec "une imcopatibilté d'humeur" ( on voit ça tous les jours dans les entreprises de nos jours et la commune n'a pas à mon avis le statut d'une "entreprise" au sens réél du terme), au besoin le juge peut demander une évaluation à des "experts" pour juger de " l'état psychologique" de chacun des protagonistes.... pour "éclairer" son jugement...... Mais dans ce cas là non plus ce n'est pas l'argent du contribuable qui doit-être utilisé mais l'argent du particulier. Et puis c'est au juge ou à la juridiction de qualifier la responsabilité de chacun et l'éventuel dédommagement ( qui peut-être dans les 2 sens...)
- enfin je ne sais si le staut de conseiller municipal n'ouvre pas droit également à une aide juridique de la part de la commune ???
Que pensez-vous de cette vison des choses ??
Bonjour,
RépondreSupprimerJe partage votre vision des choses, il y a aussi une question de bon sens, ces deux conseillères devraient alors bénéficier des mêmes protections.
Etre 1er Magistrat d'un ville ne veut pas dire "s'octroyer tous les droits", les choses sont allées un peu vite et, à mon sens les élu(e)s n'avaient pas été prévenu(e)s et se sont retrouvés pris de cours. Il n'ont pas eu le temps de réfléchir sur ce qu'ils allaient signer, ils ont engagé tous les administrés dans une procédure qui n'est pas la leur.
J'ai retrouvé un article de presse qui date de mars 2008 (oui je suis conservatrice !), la liste Agir avait à l'époque remporté les élections à 100%...oui mais...il n'y avait qu'une seule liste alors elle ne pouvait que passer ! ...petite précision (selon l'article en question) :
5475 inscrits,
2116 abstenus,
3359 sont venus aux urnes,
qui se sont exprimés par:
1237 bulletins nuls (ce qui en dit long sur ce que pensent les Saint Pérollais),
et seulement 2122 suffrages ont permis à la liste de passer, il n'y a pas de quoi "pavoiser".
Il ne faut pas s'étonner de ne pas trouver de "félicitations" de la part d' une majorité de gens qui ne souhaitaient pas cette équipe et qui sont déçus.
C'est sans doute l'explication de ce qui se passe aujourd'hui avec ce blog, il permet aux administrés de s'exprimer (il faut tout de même reconnaître que c'est compliqué d'exprimer un désaccord avec quelqu'un qui ne veut pas entendre !).
Lorsque je suis arrivée dans cette ville, je ne connaissait que peu de gens et, chaque que quelqu'un me demandait si je connaissait le maire, que bien évidemment, je répondais, "non" leur réponse à eux était : "tu ne perd rien"...étonnant, non ?, depuis j'ai compris pourquoi.
Je tiens à préciser que ce n'est que mon ressenti.
Cette délibération n'a pas éte rajoutée le jour du conseil mais était bien inscrite à l'ordre du jour que nous avons tous reçu. De plus une réunion de la liste majoritaire pour débattre de cette délib a eu lieu le lundi 24.
SupprimerDonc aucune excuse ces gens là ! quand l'heure des comptes sonnera pas de circonstances atténuantes !
Supprimer