Vous trouverez aussi à la suite, l'article de Julie Fournier, paru dans l'Hebdo de l'Ardéche le jeudi 6 mars.
10 mars 2014
Délibération n° 51-2014
Voici dans son intégralité le compte-rendu de la délibération n° 51-2014 inscrite à l'ordre du jour au point n° 37 et qui à n'en pas douter restera dans les mémoires... On notera qu'en plus de diffamation envers Mr le Maire il s'agit maintenant aussi de diffamation envers l'ensemble des élus et des services municipaux.
Vous trouverez aussi à la suite, l'article de Julie Fournier, paru dans l'Hebdo de l'Ardéche le jeudi 6 mars.
Vous trouverez aussi à la suite, l'article de Julie Fournier, paru dans l'Hebdo de l'Ardéche le jeudi 6 mars.
Inscription à :
Publier les commentaires
(
Atom
)
Cette délibération est choquante, va-t-on empêcher la liberté d'expression au niveau local ?
RépondreSupprimerSuivant l'article de l'Hebdo un certain élu dit " ... un blog n'est pas une tribune" ... et 6 lignes plus loin une certaine élue dit " ... c'est une tribune " ... moi je préfère les tribunes aux tribunaux ... Le mieux pour nettoyer tout cela c'est de voter en masse contre le PS ... puisqu'il s'agit bien d'une liste PS, même si elle cherche vainement à se camoufler ... y en a marre au niveau national ... et en plus on doit supporter ces gens là au niveau local !?
Bonjour,
RépondreSupprimerEn lisant cette délibération et cet article de presse; un seul mot me vient : "abasourdie".
Je ne comprend pas que la liberté d'expression si alléguée par le parti de gauche soit bafouée selon les convenances.
A tous les niveaux l'argent public est utilisé pour plaider des causes personnelles, je trouve cela indécent au niveau d'une municipalité; les élus ont été élus pour servir au mieux les intérêts d'une ville, hors, il me semble que dans ce cas ils ont oublié la ville et ses habitants...Je viens de relire tout le blog et, franchement, plutôt que de vouloir sanctionner, ils devraient s'en inspirer pour faire évoluer les choses, ici on peut y voir un vrai débat, et le débat est constructif, non ?
Sinon, à quel moment et où pourrions nous être entendus ?
Lors des réunions nous n' avons pas droit à la parole, déjà que les élus eux mêmes sont priés de se taire s'ils ne sont pas d'accord.
Qu'en pensez vous ?
Bonsoir,
RépondreSupprimerJe viens de jeter un œil sur le supplément au st Péray magazine n°46
Les charges de personnel pour un montant de 3200 000 euro, divisé par 7529 habitants (source Insee 2013), chez moi cela ne fait pas 380 euro / habitant mais bien 425 euro /habitant...à moins que je ne sache plus compter !
"étonnant" comme coquille....!!! 12% d'erreur ça fait beaucoup quand même....
SupprimerBonsoir,
RépondreSupprimerSur le fait d'engager sa responsabilité en publiant et alimentant un blog, c'est tout à fait normal... Si les faits énoncés sont suffisamment étayés, il n'y a pas de quoi s'inquiéter. L'emploi du conditionnel aurait peut être dû être utilisé pour interroger, questionner, lever un lièvre... Mais si le futur ex maire décide d'aller au bout de sa logique, peut être que la justice vous donnera raison.
Après, la méthode et la forme de cette délibération sont bien entendu contestables. Mais engager la mairie (et donc les citoyens à travers leurs impôts) pour se protéger n'est pas une décision qui peut se prendre à la légère.
Au final, cette décision est-elle si surprenante ? Pour avoir pu assister aux réunions de Mme Malavieille, j'ai pu observer qu'elle consacrait au moins autant d'énergie à essayer de trouver des failles dans le programme d'en face que de présenter le sien. Le débat contradictoire et la concertation ne semblent pas avoir guidé l'équipe municipale. Il semblerait que des habitants ou des associations aient souhaité organiser un débat entre Mme Malavieille et M Dubay mais que la Mairie aurait refusé de mettre à disposition une salle pour cet évènement. Si cela est vrai, quel dommage pour la vie démocratique des St Pérollais, qui doivent se contenter de programmes énoncés sans détracteurs ou possibilité réelle de remettre en cause des affirmations faites lors des réunions publiques. Même si cela était plutôt plan-plan à Tournon, cet échange est tellement important pour les habitants que j'ai du mal à imaginer qu'on puisse refuser cela, sauf à vouloir protéger l'un(e) des deux protagonistes. Quelqu'un peut il confirmer cette rumeur de refus? Si cette demande n'a pas été formulée, est ce qu'il est encore temps?
Bonjour,
RépondreSupprimerOui j'en ai vaguement entendu parler mais sans plus d'information et, oui je pense que cela aurait pu être l'occasion d' exprimer des points de vues, et pourquoi pas la possibilité aux électeurs de poser des questions, je rejoins votre vision, je trouve cela dommage, on peut critique ce blog mais c'est le seul endroit ou les administrés peuvent s'exprimer (il ne faut donc pas s'en étonner).
oui j'en ai aussi entendu parler : à l'initiative "d'un groupe citoyen", il semble qu'un débat ait été proposé...selon quelles modalités : mystère ? mais de toute façon la mairie aurait refusé de prêter une salle sans motif très clair, ni argumenté.... dommage pour la démocratie participative.... ou la démocratie tout court.
SupprimerBonjour,
RépondreSupprimerJai vu sur l'Hebdo de l'Ardèche qu'il y aurai un débat entre J. Dubay et V. Malavieille le 19 mars à 11h sur les ondes de RCF.